Kjo mbështetje e njëkohësishme u konsiderua në fillim të nëntorit të shkuar si një paralajmërim për presidentin Meta, për të mos dekretuar ndonjë emër tjetër nga ato të tre që u lexuan në kuvend (Fiona Papajorgji, Elsa Toska edhe Arta Vorpsi). Meta nuk e dëgjoi këtë këshillë dhe duke zbatuar kushtetutën dekretoi Marsida Xhaferllarin.
Ndërsa sot kur ne kemi në dorë konkluzionet paraprake të Venecias, aty i jepet të drejtë rrugës që zgjodhi presidenti. “...veprimet e presidentit, lidhur me emërimin e anëtarëve të Gjykatës Kushtetuese, janë përgjithësisht në përputhje me një interpretim të arsyeshëm të Kushtetutës. Veprimet e ndërmara nga presidenti, në përgjigje të mënyrës së veprimit të KED, janë të arsyeshme” thuhet aty.
Por historia nuk përfundon me kaq, pra me faktin se kush kishte të drejtë Rama apo Meta.
Vëzhgimi therrës i Venecias: Një parti po sundon vendin
Ajo shkon më thellë dhe pikërisht këtu del zbuluar hipokrizia e dy selive kryesore diplomatike që u sollën në 11 nëntor me të njëjtën mëndjelehtësi si deputetët e opozitës së re. Sepse procedura e zgjedhjes së gjykatësve kushtetues që selitë e Shba dhë BE e mbështetën dhe e quajtën hap përpara, sipas Venecies rrezulton se ka qenë e gjitha antikushtetuese.VOA: Komisioni i Venecias i jep të drejtë Metës për Gjykatën Kushtetuese
Në këtë kontekst, sipas Komisionit të Venecias, dërgimi nga ana e KED-së te Presidenti i dy listave njëkohësisht, dërgimi i listave në Parlament, 6 ditë më vonë, dhe numri i kufizuar i kandidatëve, vetëm 6 për katër vende vakante “krijoi një situatë në të cilën të gjitha emërimet, përveç emërimit të zotit Muçi, ishin bërë potencialisht në një mënyrë antikushtetuese” thuhet në raportin që nxjerr bllof tam tamet e diplomatëve lokalë. ©Lapsi.al
