Fitorja e Interit në Venecia u mundësoi zikaltërve të kapin Lazion në krye të renditjes, por ndeshja përfundoi nën lupën e kritikave për një episod që pritet të ushqejë polemikat mbi vendimet e arbitrave. Në qendër të debatit është kontakti mes Carlos Augusto dhe Sohm, nga i cili lindi goli i parë i zikaltërve në stadiumin “Penzo”. Arbitri Pairetto nuk e ndëshkoi ndërhyrjen, por mbi të gjitha, nga dhoma e VAR-it, ku ndodheshin Camplone dhe Volpi, nuk erdhi asnjë sinjalizim.
Rezultati përfundimtar regjistroi fitoren e Interit, por nuk i zhduku dyshimet për një vendim që meritonte të rishikohej. Nuk është rasti i parë në këtë pjesë të parë të sezonit kur VAR-i mbetet jashtë loje, pavarësisht një gabimi të dukshëm në vlerësimin e bërë në fushë. Nëse në çdo javë të kampionatit përsëritet një episod i tillë, atëherë situata kërkon vëmendje serioze.
Carlos Augusto ndaj Sohm: faulli që ndryshoi aksionin
Dinamikat e episodit janë mjaft të qarta: Carlos Augusto vërsulet drejt Sohm, e godet me trup dhe, me këmbën e majtë, prek këmbën e djathtë të kundërshtarit. Mesfushori i Venezias pengohet pikërisht në momentin kur po përpiqet të ndërhyjë. Kështu, Zielinski arrin të ndërhyjë dhe të vazhdojë aksionin nga i cili lind goli i avantazhit për zikaltërit.
Çështja nuk është nëse çdo kontakt duhet të ndëshkohet. Në futboll, duelet fizike janë pjesë e lojës dhe arbitri duhet të dallojë ndërhyrjet e rregullta nga ato që meritojnë ndëshkim. Në këtë rast, megjithatë, kontakti duket vendimtar: Sohm pengohet të ndërhyjë dhe humbet mundësinë për të konkurruar për topin. Pairetto lejon vazhdimin e lojës, ndërsa VAR-i nuk ndërhyn për ta thirrur në monitor.
Vlerësimi i ish-arbitrit Luca Marelli, ekspert i DAZN, është i prerë dhe nuk lë shumë hapësirë për interpretime: “Prekja e Carlos Augusto përpara autogolit të parë të Venezias? Goli i avantazhit për zikaltërit lind nga një sulm dhe nga një duel mes brazilianit dhe Sohm. Lojtari i Interit nuk e prek topin, por prek pulpën e kundërshtarit dhe i tërheq poshtë getën. Në çdo rast, me trupin e tij përplaset me lojtarin dhe e pengon të kundërshtojë topin që po shkonte drejt Barellas. Ky është një faull i dukshëm dhe nuk shpjegohet përse VAR-i nuk ndërhyn, sepse pikërisht nga ky aksion lind goli i Interit. Ka një faull të qartë nga Carlos Augusto dhe fakti që Pairetto ishte në pozicion për ta parë dhe vlerësuar nuk e ndryshon këtë.
Kam qenë vetë në fushë: mund të krijosh një përshtypje gjatë ndeshjes dhe më pas, kur e rishikon faullin, të pyesësh veten se si mund të kesh gabuar. Kjo mund të ndodhë, por VAR-i u krijua pikërisht për të shmangur gabime të këtij lloji. Nevojitej një rishikim në monitor (OFR) dhe një goditje dënimi për Venezian. Për më tepër, duhej edhe karton i verdhë.”
Në Serie A kanë vendosur ta fikin VAR-in?
Ashtu siç ka ndodhur në javët e fundit me faullet ndaj Marcus Thuram, ku spikatën dy penalltitë e padhëna kundër Bolognas dhe Fiorentinës, si dhe në episode të tjera ku një rishikim i pamjeve do të kishte qenë i dobishëm, VAR-i ka qëndruar jashtë loje. Rreziku është që sistemi të humbasë besueshmërinë pikërisht në momentet kur duhet të tregojë vlerën dhe dobinë e tij.
Mbështetja me pamje filmike u krijua për të korrigjuar gabimet e dukshme, por tashmë duket se nuk po e përmbush më këtë funksion. Ndonëse ky nuk është episodi më i rëndë në terma absolutë, pas dhjetë javësh kampionat arbitrat duket se janë sërish në konfuzion. Daniele Orsato ka lënë gjithmonë të kuptohet se, me marrjen e detyrës si përgjegjës për caktimin e arbitrave, do t'i rikthente ata në qendër të lojës dhe do të kufizonte ndërhyrjet e VAR-it. Megjithatë, përshtypja e tanishme është se sistemi i asistencës video është heshtur në mënyrë drastike.
Të flasësh për një VAR të “fikur” është provokim, por kjo shpreh zhgënjimin e atyre që presin që teknologjia të shërbejë për të korrigjuar gabime të tilla. Problemi nuk është se arbitrat mund të gabojnë, por se, kur kanë në dispozicion mjetet për ta ndrequr gabimin, vendosin të mos i përdorin. Dhe në atë pikë, pyetja është gjithmonë e njëjta: për çfarë shërben VAR-i, nëse përballë një faulli të mundshëm dhe të dukshëm mbetet i heshtur?
